采种这种实现途径的一个很重要的特点是，用于实现某种行为的类和数据存储区是分开的。在EJB2的应用程序中，这种方式的业务逻辑和图表2中的设计是非常相似的。这种设计的核心全都集中在EJB或者POJO的行为上，因为他们实现了事务脚本，并且还操作那些 “哑”对象数据（因为他们只拥有很少的行为，大部分都是数据）。因为大部分的行为都集中在少量的大型类上，所以代码会变的很难理解与维护。
Figure 2. The structure of a procedural design： large transaction script classes and many small data objects
这种设计具有高面向过程的特性，而且基本不依靠面向对象语言的特性。如果你曾经使用过C或者其他非面向对象语言的话，你应该用过这种设计模式。如果这种模式很适合你的设计的话，用这种模式设计也是一种不错的选择。
这种直观的过程式开发途径，非常的诱人，因为你只需要写代码就好了，不用考虑如何组织你的类文件。但问题是，如果你的业务逻辑非常的复杂，那么你的代码会变的噩梦般的难以维护。所以，除非你要写的程序非常的简单，否则你应该用面向对象设计你的程序，而不要受面向过程的代码的诱惑。
采用面向对象设计
在面向对象设计中，业务逻辑是由对象模型构成的，对象模型是由许多小类组成的关系网。这些类直接体现的是问题域的解决方法，如图3所示，在这种模式中，有些类只有数据，有些类只有行为，但是大多数的则两者都有，这是优秀的类设计的一种特点。
Figure 3. The structure of a domain model： small classes that have state and behavior
面向对象设计有许多的好处，包括可以提高可维护性和可延展性。你可以用EJB2的实体bean来实现一个简单的对象模型。但是如果像要获得更多的好处的话，必须要使用POJOs技术和轻量级持久层构架――比如Hibernate和JDO技术。POJO可以让你开发丰富的模型，这些模型可以拥有继承和回调等特点。而轻量级持久层构架可以让你很简单的从对象模型映射到数据库。
对象模型的另外一个名字是域模型，Fowler称这种由面向对象途径来开发的业务逻辑叫做域模型设计模式。（就是类的设计是直接用来解决问题的，则这种设计模式叫做域模型设计模式）
表模型设计模式
我曾经一直用域模型和事务处理脚本模型设计应用程序。但是有一次我听说JAVA企业应用程序可以用第三种途径来实现，这种途径就是Fowler所说的表模型设计模式。这种模式比事务处理脚本模式更加的结构化，因为它为数据库中的每个表都写了一个类，而这个类中实现了所有对这个表的操作代码，这个类就是表模型类。（我的解释就是为每个表专门写个类，对表的所有操作，全都由这个类中的方法实现，相当于用一个类模拟的数据库中的表）。和事务处理脚本模式相比，它将数据和行为分别封装到了不同的类中，因为表模型类的实例相当于真实数据库中的数据，这当然要比单独的一条记录要好的多。最后，可维护性成了问题，然而表模型设计模式还是有一些好处的。
决策2：封装业务逻辑
前面几章，我没有提及如何组织业务逻辑。你必须决定业务逻辑有什么样的接口。业务逻辑的接口由一些数据和方法组成，这些数据和方法由表示层来调用。在设计接口时重点需要考虑的是：应该封装哪些业务逻辑的操作，而哪些操作不应该显示给表示层。封装接口可以提高程序的可维护性，因为通过隐藏业务逻辑的操作细节，可以实现修改业务逻辑而不影响表示层。缺点是，你必须为封装业务逻辑而特意的写很多的代码。
你还需要考虑其他重要的问题，比如如何处理事务处理，安全，和远程调用问题。通常这些也是业务逻辑接口要负责的问题。为了保证数据的连贯性，业务层的接口必须保证每个事务处理中的调用都能执行。同样，也要验证调用者是否有权限调用业务方法。业务层接口还要负责处理一些远程客户端的问题。
来考虑一下选项。
EJB session faç；ade
经典的J2EE解决方案是：用EJB来封装业务逻辑－基本的session facade.EJB容器提供事务处理管理，安全，分布式事务处理和远程访问。Facade方式可以通过封装业务逻辑来提高程序可维护性。粗糙型（Coarse-grained） API通过减少表示层对业务层的访问次数，而提高性能（因为它将对各个业务流程的处理再封装了一次，所以对底层的业务流程来说，它的API是比较粗糙的，这里也许翻译的不好。请大家见谅）。因为减少调用的次数，可以减少对数据库事务处理的次数，还可以提高对象在缓冲区的机会。如果表示层通过远程访问业务层，则这种API还可以减少网络负担。图表4给出了一个EJB－based session facade的例子。
